�Hola All!


:-) Humor y cr�tica �cida en esta entrada[1] de "El Hype". Coincido en algunos.


*Once �scar inmerecidos*

Creador An�bal Molt�

Es de todos conocido que los Premios �scar no siempre son una clara garant�a que permita identificar la calidad en las pel�culas. Aunque, en general, pueden
resultar una gu�a �til para ver buen cine, habr�a que puntualizar, parafraseando al cr�tico Jordi Costa, que m�s que premiar la excelencia, premian lo que Hollywood considera el cine de calidad. Y es que en la gala de premios de cine se han cometido grandes injusticias y sinsentidos que han hecho
en m�s de una ocasi�n chirriar a los amantes del s�ptimo arte.

As� pues y ante la proximidad de la 91 edici�n de los premios de la academia americana, aqu� van algunas de las injusticias m�s sonadas de la historia de los �scar.

1. Mejor pel�cula a La vuelta al mundo en ochenta d�as (1956).

�Por qu� es injusto? Es una pel�cula simp�tica y divertida, eso es innegable. Pero no puede considerarse mejor pel�cula que Centauros del desierto, que la supera con creces en talento directivo, en historia y en direcci�n art�stica �En qu� estar�an pensando los miembros de la Academia?

�Qui�n lo merec�a? Como ya se ha se�alado a priori, Centauros del desierto. El film de John Ford es posiblemente una de las pel�culas en las que la c�mara narra m�s que los actores.

2. Mejor pel�cula de habla no inglesa a La vida es bella (1997)

�Por qu� es injusto? Una de las pel�culas m�s sobrevaloradas de la historia del
s�ptimo arte. Es posible que esta afirmaci�n deje a este humilde colaborador sin visitas, pero la sinceridad va por delante de todo. Gan� una historia mo�as
de humor negro protagonizada por un padre irritantemente histri�nico interpretado -encima- por "el Jim Carrey de Italia": Roberto Benigni.

�Qui�n lo merec�a? Sin lugar a dudas, El abuelo de Jos� Luis Garci. Una pel�cula humana, realista, de espectaculares di�logos y basada en la novela de uno de los escritores m�s importantes de la historia de la literatura espa�ola,
Benito P�rez Gald�s. Un filme con mensaje, que hace pensar y que no invita a la
l�grima f�cil.

3. Mejor actor a Roberto Benigni por La vida es bella (1997).

�Por qu� es injusto? M�s de lo mismo, porque gan� por interpretar al Jar Jar Binks del cine europeo, un personaje que se dedica �nicamente a re�r burlonamente, saltar por las mesas y hacer el payaso. No obstante, lo m�s triste fue que compet�a con grandes figuras de la interpretaci�n como Ian McKellen -legendario actor del teatro brit�nico-, Nick Nolte, Edward Norton o Tom Hanks. Si a lo que hace Benigni en esta pel�cula se le llama interpretar, podemos decir tambi�n que lo que se prepara en Burger King es alta cocina de vanguardia.

�Qui�n lo merec�a? Cualquiera de los otros nominados.

4. Mejor pel�cula a Shakespeare in Love (1998).

�Por qu� es injusto? Porque una pel�cula intrascendente, pasable, que al d�a siguiente de su visionado se olvida, gan� a films tan intensos e inolvidables como Salvar al soldado Ryan, Elizabeth o La delgada l�nea roja, todas ellas mucho m�s interesantes, realistas, cre�bles, veraces y con unos personajes mucho m�s atractivos.

�Qui�n lo merec�a? La delgada l�nea roja, que si bien no tiene una escena tan impactante como la del desembarco de Salvar al soldado Ryan, sus personajes son
m�s interesantes y su historia mucho m�s redonda.

5. Mejor pel�cula a En tierra hostil (2008).

�Por qu� es injusto? La pel�cula de Bigelow consigui� lo imposible: a pesar de las explosiones que suenan a lo largo del film, mantiene al espectador bien dormidito. Una pel�cula insulsa, que carece de argumento y que, encima, gan� a Tarantino con sus bastardos y a los hermanos Coen que ofrecieron la historia de
un f�sico desgraciado. Hay que decir que habr�a sido mucho m�s injusto que se la llevara Avatar.

�Qui�n lo merec�a? Tarantino o los Coen.

6. Mejor actriz de reparto a Pen�lope Cruz, por Vicky, Cristina, Barcelona >(2008).

�Por qu� es injusto? Porque se ve�a a la legua que era empe�o de la Academia d�rselo. Nada les import� que su papel ni su interpretaci�n fueran dignos de un
Oscar. Tampoco fue concebible que su interpretaci�n o su papel resultasen m�s interesantes que los de Viola Davis o Amy Adams.

�Qui�n lo merec�a? Viola Davis, pues fue capaz de brindar en La duda una interpretaci�n potent�sima a pesar de su brevedad.

7. Mejor pel�cula a Chicago (2002).

�Por qu� era injusto? Generalmente, los musicales tienen historias muy elementables, y este film no se queda fuera de esta idea. La pel�cula puede resultar simp�tica y divertida, especialmente para quien es capaz de disfrutar de los musicales. Pero una historia tan sencilla no pod�a ganar a Las horas, El
se�or de los anillos: las dos torres o El pianista.

�Qui�n lo merec�a? Si se habla con la cabeza, Las horas. Pero si se habla con coraz�n tolkeniano, la segunda parte de El se�or de los anillos.

8. Mejor actriz a Gwyneth Paltrow por Shakespeare in Love (1998).

�Por qu� es injusto? Ya fue escandaloso que la eligieran a ella en vez de a Winona Ryder para interpretar a Lady Viola. Pero que ganara el Oscar por tal interpretaci�n, fue desconcertante. Un galard�n otorgado a una actriz por un rol que no requer�a un gran talento interpretativo. Un papel que, adem�s, pas� sin pena ni gloria.

�Qui�n lo merec�a? Cate Blanchett sorprendi� con su potencial cuando hizo de la
reina Isabel I de Inglaterra. Ver c�mo la actriz brit�nica va evolucionando la personalidad y la complejidad de su personaje hasta alcanzar el cl�max, es un gran espect�culo y una gran lecci�n sobre c�mo se debe estudiar un personaje a la hora de interpretar. Era un personaje tan complicado, que requer�a la presencia de una gran actriz, cuyo trabajo deber�a haber sido reconocido con un
�scar.

9. Mejor pel�cula a Crash (2006).

�Por qu� fue injusto? Nadie esperaba que Crash ganara a Brockeback Mountain. Ambas son buenas, pero el mecanismo de cada una de ellas al hacer cine-protesta
es completamente diferente. La pel�cula perdedora es mucho m�s sutil a la hora de retratar injusticias. Mientras que la pel�cula de Paul Haggis, ca�a m�s en lo panfletario y era mucho m�s agresivo y expl�cito con las ideas que quer�a transmitir. Esto no lo hac�a una pel�cula p�sima, pero s� es verdad que requiere una mayor laboriosidad de gui�n lo que hizo Ang Lee con sus dos vaqueros homosexuales.

10. Mejor actor a Russell Crowe, por Gladiator (2000).

�Por qu� fue injusto? Mentir�a si dijera que no es un gran actor. Pero su rol como M�ximo D�cimo Meridio no fue su mejor papel. Ha tenido interpretaciones mucho m�s interesantes que la del general gladiador. Todo ello se deb�a al hecho de que era un papel que requer�a m�s preparaci�n f�sica que actoral. Tal vez deber�a haber sido nominado por su interpretaci�n de Jack el afortunado de Master and Commander.

�Qui�n lo merec�a? M�s profundas e interesantes fueron las interpretaciones de Tom Hanks en N�ufrago o de Javier Bardem en Antes que anochezca.

11. Mejor pel�cula a Titanic (1997).

�Por qu� fue injusto? La sobrevaloraci�n cinematogr�fica por excelencia. La pel�cula sensiblera que m�s mendiga las l�grimas del p�blico. Cierto es que la banda sonora pueda resultar conmovedora, o que la escena del hundimiento estuviera muy bien realizada. Pero la historia de Rose y Jack es simple y no tiene ning�n inter�s. El Titanic estaba lleno de historias reales para retratar
en la gran pantalla. No obstante, apostaron por una historia carente de realismo con dos personajes irritantes. Por un lado, Jack un pintor payaso chulesco extremadamente exasperante. Por otro lado, Rose, una mujer rica que se
acuesta con un chico pobre por el mero morbo de ser pobre, y que no tiene luego
la decencia de dejarle sitio en la puerta en la que flota. �En serio esta es una historia digna de un �scar?

�Qui�n lo merec�a? Full Monty o Mejor imposible. Dos pel�culas con personajes m�s realistas y con m�s capacidad de enamorar, que tratan temas que est�n al alcance de la mano y que emocionan si edulcorantes ni recursos f�ciles.



[1] http://elhype.com/10-oscar-inmerecidos/

-
A reveure!!
Enric
__________________________________________________________________
FidoNet: 2:343/107.1 | beholderbbs.org | fidonet.cat | .es | .ws
InterNet: kishpa(at)kishpa(dot)com | kishpa.com | GPG#0xDCCB8CFC

... La vida es tristeza, sup�rala.(Mar�a Teresa de Calcuta)
--- crashmail + golded + binkd
* Origin: Black flag & crossed bones : Eye Of The Beholder BBS! (2:343/107.1)