* Originally in ESP.POLITICA
* Crossposted in ESP.CONSUMIDOR


�Hola All!


Nos enga�an. Nos manipulan. Y deber�amos contrastar las fuentes antes de creer lo que nos dicen unos y otros.

En SocietatAn�nima[1], un excelente punto de vista:

*El d�a en que ech� de menos a Lou Grant*

Hubo un tiempo en el que me gustaba leer peri�dicos. Me sentaba ante esas hojas

de papel llenas de textos y de fotos con la sensaci�n de que iba a descubrir aspectos nuevos de una realidad que me costaba entender. Me gustaba el periodismo. Ve�a pel�culas como "Todos los hombres del presidente" o "Primera plana" y series como "Lou Grant" y pensaba que era un oficio maravilloso, noble

y con una cierta actitud de mejora social. Ya s� que era ficci�n lo que yo ve�a

pero estaba "la verdad". La verdad como concepto, como valor y como b�squeda infatigable. El periodismo era el cuarto poder, una especie de vigilante de los

otros tres poderes, dispuesto a denunciar las injusticias con un esp�ritu de servicio al ciudadano. Era el PERIODISMO, con may�sculas. Quiz�s lo sigue siendo en su esencia pero algo ha cambiado y no a mejor precisamente.

Recomiendo con todas mis fuerzas el documental "Page one, a year in The New York Times" dirigido por Andrew Rossi en el 2011. En �l se habla de la profunda

crisis de los medios tradicionales en papel, envueltos en cierres de peri�dicos

y despidos de profesionales. Se habla tambi�n de la irrupci�n de los medios on line y de las redes sociales como un nuevo paradigma en la difusi�n de la informaci�n. Cuando lo ve�is os enamorar�is de David Carr. Como explic� Marc Bassets en El Pa�s "ten�a la voz ronca de un pirata, los andares desgarbados de

un Quijote y la mirada inquisitiva de Sherlock Holmes". Era un periodista de raza, de aquellos que a�n resultaban insobornables. Uno de esos periodistas dispuestos a trabajar para el ciudadano y no para el poder. Utiliz� como nadie la t�cnica del fact checking, consistente en comprobar los hechos y datos que se usan en los discursos para detectar mentiras o errores. Y es que medios como

Der Spiegel llegan a utilizar hasta ochenta periodistas para esta labor. En el documental tambi�n se mencionan casos como el de Judith Miller, experiodista de

The New York Times que, con una serie de art�culos con informaci�n err�nea, aliment� el fantasma de las armas de destrucci�n masiva de Hussein. Tambi�n aparece el caso de Jayson Blair que hab�a plagiado, copiado, inventado, exagerado y falsificado muchos de sus art�culos. Tanto hab�a mentido que ni siquiera era periodista, ya que abandon� la carrera en el �ltimo a�o. Hasta los

grandes medios tienen p�ginas por borrar.

Sin embargo, lo que est� sucediendo estos �ltimos d�as en el panorama period�stico espa�ol es dif�cil de explicar. No s�lo por las mentiras que se est�n fabricando sino, sobre todo, porque la coartada es una tragedia con muertos y heridos. Ni siquiera eso se respeta. Que la agresividad iba a ser extrema en lo que queda hasta el refer�ndum (y lo que vendr� despu�s) ya lo intu�amos, pero es que lo de hoy con la nota de la CIA de El Peri�dico es de un

paroxismo dif�cilmente justificable. No voy a analizar todo lo que se ha dicho sobre la nota porque de eso ya se han encargado los expertos en estos temas. Yo

s�lo hablo como ciudadano al que le gustaba el periodismo y que confiaba en los

periodistas. Mi resumen es muy claro: si leo un peri�dico con la sensaci�n de que lo que me va a explicar es cierto, es porque conf�o en �l. El mismo principio supongo que aplicamos en todas nuestras relaciones sociales. Si un amigo nos miente una vez, quiz�s le perdonemos, pero a la segunda ocasi�n su credibilidad empezar� a estar en crisis. Ha llegado un punto en el que resulta muy, pero que muy dif�cil, confiar en el periodismo espa�ol (incluyo el catal�n, que conste). Un informe de la Universidad de Oxford del a�o pasado concluy� que los medios espa�oles son los menos cre�bles de los once pa�ses consultados en Europa y los segundos menos cre�bles de los doce estudiados de todo el mundo. �sa es la foto del cuarto poder en Espa�a. �Y qu� es un medio de

comunicaci�n sin credibilidad? Nada. Su producto se supone que es la informaci�n veraz. Y si el consumidor ha perdido la confianza en su capacidad para transmitir verdades, lo �nico que le queda es la agon�a. No hablo de la objetividad que se supone que deber�an tener porque quiz�s no exista. Cada medio defiende una ideolog�a y eso es dif�cil de evitar. Hablo, simplemente, de

no inventar noticias. S�lo con eso me conformo. Y es muy poco. Despu�s, las conclusiones ser�n unas u otras, las opiniones divergir�n, pero la verdad deber�a ser s�lo una.

Para los que ve�is el documental que mencionaba antes os adelanto una escena maravillosa. En ella, David Carr pone en su sitio a Shane Smith, fundador del emporio medi�tico de la era de Internet Vice. Ante una cr�tica al periodismo que practica The New York Times, Carr responde: "antes incluso de que fuerais all�, nosotros hab�amos mandado a periodistas a informar de genocidio tras genocidio (nota: se refer�a a Liberia). S�lo porque os hay�is puesto un casco de safari y hay�is visto algo de mierda, no ten�is derecho a insultar lo que nosotros hacemos". Supongo que a esto se le llama orgullo, algo que echo de menos en muchos periodistas, m�s dispuestos a lamer la mano del poderoso que a explicar la verdad. Eso s�, el m�rito de Enric Hern�ndez es que ha conseguido que Julian Assange de alguna manera defienda a la CIA. Curioso, realmente.





[1]https://societatanonima.wordpress.com/2017/09/01/el-dia-en-que-eche-de-menos

-a-lou-grant/


-
A reveure!!
Enric
__________________________________________________________________
FidoNet: 2:343/107.1 | beholderbbs.org | fidonet.cat | .es | .ws
InterNet: kishpa(at)kishpa(dot)com | kishpa.com | GPG#0xDCCB8CFC

... Experiencia: el m�s brutal de los maestros. Pero aprendes, por Dios, aprendes.
--- crashmail + golded + binkd
# Origin: Black flag & crossed bones : Eye Of The Beholder BBS! (2:343/107.1)
* Origin: LiveWire BBS - Synchronet - LiveWireBBS.com (1:2320/100)